设为首页
加入收藏
联系我们
江苏和合合律师事务所
潘建平 徐飞 律师
【案情介绍】
原告：苏州市金阊区A农村小额贷款有限公司（以下简称：A小贷公司）
被告：苏州市B钢管有限公司（以下简称为：B钢管公司）
被告：苏州C无缝钢管有限公司（以下简称为：C无缝钢管公司）
原告苏州市金阊区A农村小额贷款有限公司（以下简称：A小贷公司）与被告苏州市B钢管有限公司（以下简称为：B钢管公司）于2011年11月1日签订了《最高额保证担保借款合同》一份，约定由B钢管公司向A小贷公司借款400万元用于资金周转，借款期限6个月，C无缝钢管公司为B钢管公司的上述借款承担连带保证责任。此后，因借款期到期以后，因两被告均未主动履行付款义务，故起诉至法院，请求法院判令：1、B钢管公司归还借款本金400万元及相应利息；2、C无缝钢管公司对B钢管公司的上述债务承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案所有诉讼费。
在一审期间，被告B钢管公司未作答辩。C无缝钢管公司提出三个抗辩理由：1、其为B钢管公司提供担保不是其真实意思表示，是原告A小贷公司与B钢管公司自行在担保合同上加盖公章和法人章；2、C无缝钢管公司提供担保时，没有经过公司的股东或者董事会决议，违背了公司法第16条的规定，故担保无效；3，即使C无缝钢管公司保证成立，B钢管公司在保证人不知情的情况下改变贷款用途，增加保证人风险，故保证人不能承担担保责任。
一审法院在审理过程中查明：B钢管公司收到A小贷公司的放款400万元以后，公司立即将其中的200万元转入公司的法定代表人孙某某个人银行卡中，而孙某某又向A小贷公司的经办人王某某的个人账户中转入1615900元。
A小贷公司经办人王某某向法院陈述：我在2010年4月起一直在A小贷公司工作，因朋友介绍认识了B钢管公司的孙某某。2011年9月，孙某某向我朋友借款290万元，我作为中间人，但是名义上是我借款出去的，后来孙某某在2011年11月1日，孙某某通过其个人的银行卡向我的账户中转账1615900元。孙某某的其余未归还的债务向吴江市法院起诉的形式主张了。
B钢管公司的孙某某陈述：B钢管公司借到400万元之后，有200万元还给了王某某的朋友，之前在王某某的朋友那里有200万元的民间借贷，因为利息高，A小贷公司的利息相对底一些，就打算从A小贷公司贷款出来的400万元，用200万元还给王某某的那个朋友。
一审期间的争议焦点1、C无缝钢管公司为B钢管公司提供担保是否是其真实意思表示；2、C无缝钢管公司未经过股东会或者董事会决议对外的担保是否有效；3、A小贷公司与B钢管公司是否具有双方串通，改变借款用途，损害保证人利益的情形。
对于争议焦点一，一审法院认为：公司是以其公章和法定代表人签章对外所作出意思表示。C无缝钢管公司在《最高额保证担保借款合同》的担保人栏处所盖的公章以及法定代表人签章真实。C无缝钢管公司仅凭其单方面陈述，没有相应证据证明，不能说明其因受欺骗而在合同上加盖公章和法定代表人章。C无缝钢管公司对公章的管理和控制，是其公司内部管理问题，不能影响其对外所为民事行为效力，而且C无缝钢管公司还提供了加盖C无缝钢管公司公章的企业法人营业执照等基础资料。所以C无缝钢管公司认为对B钢管公司向A小贷公司的借款提供担保并非其真实意思表示的意见缺乏依据，法院不予采纳。
对于争议焦点二，一审法院认为： 《中华人民共和国公司法》第16条第1款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，第2款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，可见公司法对公司向何人提供担保作了区别规定。本案中B钢管公司并非C无缝钢管公司的股东或者实际控制人，故不属于第16条第2款规定的情形，其对外担保事项应当由公司章程进行规定，而C无缝钢管公司的公司章程对公司对外担保事项并未作出规定。C无缝钢管公司属于只有两名股东的封闭性公司，且C无缝钢管公司为B钢管公司提供的担保也不涉及公共利益问题，故A小贷公司不负审查担保是否经过C无缝钢管公司股东会或者董事会决议通过的义务。因此法院认为C无缝钢管公司未提供股东会或者董事会决议不影响其为B钢管公司担保的效力。
对于争议焦点３，一审法院认为：对于A小贷公司向B钢管公司发放的400万元借款中1615900元的资金走向情况，王某某和孙某某的陈述以及银行账户往来明细之间可以相互印证，应当确认为在A小贷公司向B钢管公司放款当日，B钢管公司就将其中的1615900元通过孙某某的个人账户转入王某某用于还款。该行为可以说明，对于B钢管公司向A小贷公司的400万元借款中的1615900元用于归还孙某某方（B钢管公司以及孙某某）结欠王某某（王某某及其朋友）民间借贷债务的用途，王某某与孙某某在贷款发放之前有过沟通和合意。C无缝钢管公司对此并不知情。王某某为其个人利益与B钢管公司串通，虽然不一定代表A小贷公司意愿，鉴于王某某在办理此次贷款的过程中是作为A小贷公司的经办人身份，对于C无缝钢管公司而言王某某的行为可代表A小贷公司，故A小贷公司无权就该1615900元部分要求C无缝钢管公司承担保证责任。A小贷公司经办人与B钢管公司借款中的1615900元本金及相应的利息部分不承担保证责任。
一审判决结果：1、B钢管公司归还借款本金400万元及相应利息；2、C无缝钢管公司对B钢管公司在借款本金2384100元及相应利息范围内承担连带清偿责任；
A小贷公司不服原审判决，变更了委托代理人，委托本律师代理二审上诉。
【代理过程及结果】本律师在二审期间提出上诉以下理由：一、在《最高额保证担保借款合同》中并没有约定借款的用途，仅仅是在借款借据中由上诉人A小贷公司与借款人B钢管公司确认贷款用途为企业流动资金。由此可以看到，保证人C无缝钢管公司对于本案借款的用途是没有特殊限制的，而之后确认的用途为企业流动资金，该范围也很广，即使使用该笔借款来偿还其它类型的债务也属于合理使用，故本案中的借款用途实际并无特殊限制。二、本案中以400万借款偿还其它债务不属于改变贷款用途，A小贷公司与B钢管公司之间更谈不上串通改变贷款用途，不存在损害C无缝钢管公司的利益。根据苏州市吴中区人民法院的两份调解书可以看到，王某某个人与B钢管公司以及孙某某的民间借贷纠纷案件中，债权人是王某某，B钢管公司是借款人，而孙某某是担保人，B钢管公司本应当直接偿还该笔债务，而实际是通过公司转账至担保人孙某某个人名下以后，以孙某某的担保人名义来偿还借款也是合理合法的。除此之外，B钢管公司还偿还了其他小额贷款公司的贷款，这些还款行为属于B钢管公司自行处分款项的权利，上诉人、王某某、孙某某并不存在任何事先的沟通和合意，而且B钢管公司的借款最终汇入王某某的账户是属于正当履行还款、承担担保责任的行为。即使B钢管公司将该款项用于违法经营活动，作为担保人也应当承担保证责任。三、担保人是在主合同范围内承担保证责任，只要没有突破该主合同范围就不能认定为损害C无缝钢管公司的利益。王某某与孙某某在贷款发放之前无论是否有过沟通和合意，都没有突破上诉人与借款人之间的主合同债务范围，C无缝钢管公司没有因此而广大了已经约定的担保责任。C无缝钢管公司作为民事主体，是明知担保的法律后果，以及担保的范围，只是在真正出现担保责任承担情形时，以各种方式来规避自身的担保责任。C无缝钢管公司若是现行承担了保证责任可以向借款人B钢管公司主张追偿的权利。
二审最终采纳本律师的上诉理由，撤销了原审判决中“C无缝钢管公司对B钢管公司在借款本金２３８４１００元及相应利息范围内承担连带清偿责任”，改判为：C无缝钢管公司对B钢管公司全部借款本金４００万元和全部利息承担连带清偿责任；
二审判决以后，C无缝钢管公司为了避免高额利息的继续发生，主动按照判决书的内容履行了全额的担保责任。
【代理体会】
在小额贷款公司发放贷款过程中，担保责任是否生效是非常重要的，可能直接影响借款金额是否能够全部收回的结果。在本案中借款人已经丧失了还款能力，只有担保人有偿还能力，故本案中担保是否全额承担责任就决定该笔贷款是否可以收回。本律师认为担保是否有效，应当完全根据担保法的相关规定，对借款用途是否改变、是否存在事先串通的合意证据、是否存在损害担保人的本质利益的角度展开辩论，充分维护上诉人的合法权益，最终的二审结果符合法律规定，也符合证据规则的相关规定，使得委托人的合法权益得到了有效保护。
江苏和合合律师事务所 徐飞
2013年4月2日